www.StudLib.com
Студенческая библиотека
Студенческая библиотека arrow Политология (Под ред. проф. С.В. Решетникова) arrow §2. Исследовательские подходы в политологии
§2. Исследовательские подходы в политологии

§2. Исследовательские подходы в политологии

   Наиболее общие, фундаментальные политологические методы часто называют исследовательскими подходами или методологиями. В политологии существуют разнообразные методологические подходы: бихевиоральный, системный, структурно-функциональный, марксистский, критико-диалектический, психологический. Исследовательские подходы задают направленность изучения политики, в русле которой ученый отбирает реальные факты, производит обобщения, делает прогнозы на будущее. Исследовательские подходы связаны с тенденциями в развитии политологии; с теми проблемами, которые решает политическая наука на том или ином историческом этапе. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению основных исследовательских методологий, необходимо рассмотреть тенденции в развитии политической науки.
   В развитии политической науки в США и в европейских странах наблюдаются две различные тенденции. В США политология развивалась в русле позитивизма и претендовала на статус "точной науки", наравне с естественными науками. В европейских странах утвердилась тенденция синтеза эмпирического и теоретического начал.
   Так, в Германии первоначально политология сформировалась как исследование политических институтов, т.е. основным объектом исследования было государство. В США же политическая наука делает крен в сторону позитивизма и прагматизма. Политология определяется как точная наука, использующая методы экономики, статистики, истории, антропологии, географии. В 20-30-е годы XX в. в США возникает эмпирическое направление в политической науке. Эмпирическое направление получило развитие в Чикагском университете США. Это направление подготовило почву для становления бихевиорального подхода после второй мировой войны.
   Представители Чикагской школы – Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Моргентау, Дж. Кетлин – предприняли попытку применить в политологии методы, заимствованные из эмпирической социологии, из экспериментальной психологии и психоанализа. Они попытались вывести структуру политических отношений из человеческого поведения. Уже в 20-30-е годы в США активно проводится ряд эмпирических исследований – статистический анализ различных материалов (в особенности избирательных кампаний), опросы населения (зондаж мнения до, во время и после выборов), наблюдение политического поведения. В 1928 г. выходит книга С. Райса "Количественные методы в политике". Представителей Чикагской школы называют "первыми бихевиоралистами". Именно они обратили внимание на недостаточность исторического и институционального подходов к политической науке, когда предметом исследования было государство и его институты. Представители Чикагской школы обращаются к анализу человеческого поведения и делают акцент на категории власти как базовом типе политических отношений. Интерес к власти как центральной политической проблеме стал частью общего политико-поведенческого подхода. Так, Г. Лассуэлл определил политологию как науку о формировании и разделении властей. Таким образом, в американской политологии победило позитивистско-сциентистское видение науки. Следствием этого стало развитие бихевиорального подхода в политической науке.
    
   Бихевиоральный подход
   Р. Даль писал, что противоречивые интерпретации сопровождали бихевиоральный подход с самого начала. Честь введения термина "политическое поведение" принадлежит американскому журналисту Франку Кенту который в 1928 г. опубликовал книгу, озаглавленную "Political Behavior" ("Политическое поведение"). По Кенту, исследование политического поведения означает "циничный реализм" газетчиков. Герберт Тингштейн спас термин "политическое поведение" для политологии, опубликовав в 1937 г. работу "Political Behavior. Studies in Election Statistics", которая была посвящена выборам в Европе (Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science //Contemporary Political Thought. – N.Y., 1969.– P.119-120).
   После второй мировой войны произошла так называемая "бихевиоральная революция". Сформировались новые представления о политических процессах, благодаря работам С.М. Липсета "Политический человек", С. Вербы и Г. Алмонда "Гражданская культура", А. Кэмпбела "Американский избиратель".
   Основная методологическая установка бихевиорального подхода состоит в стремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами. Бихевиоральный подход как попытка обратиться к анализу политического поведения, уходит корнями в 20-30-е годы ХХ в. Эмпирическое направление в политологии, как мы отмечали выше, получило развитие в Чикагском университете США. Это направление подготовило почву для становления бихевиорального подхода после второй мировой войны.
   Бихевиоральный подход исходит из двух основных принципов неопозитивизма: верификации и операционализма.
   1. Принцип верификации означает, что научную ценность имеют лишь те данные, которые могут быть получены или проверены путем наблюдения или количественного измерения. Бихевиоралисты считают, что такие данные могут быть получены при изучении поведения социальных групп и индивидов. Необходимо учитывать индивидуальные психологические мотивы, эмоции людей. Подлинную теоретическую значимость имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты.
   2. Принцип операционализма означает, что любое познание представляет собой совокупность "инструментальных операций", служащих средством обработки, получения, измерения данных. Внимание должно быть сосредоточено на исследовательских процедурах. Политолог – собиратель фактов, его главными исследовательскими инструментами являются социологические методы.
   Бихевиоралисты подчеркивают, что в анализе политических явлений применение методов других наук допустимо и необходимо. Они отмечают существование закономерностей в политике, моменты повторяемости, поддающиеся обобщению.
   Таким образом, политическая наука, как ее понимают бихевиоралисты, является точной наукой, опирающейся на строгие методы исследования. Бихевиоральный подход акцентирует внимание на том, как человек действует политически и какое значение придает своему поведению. Поведение является первичным.
   Ярким примером бихевиорального подхода является исследование поведения во время выборов (voting behavior) – работа П. Лазарсфельда и Б. Берельсона "The People Choise", в которой проанализированы президентские выборы 1940 года в США. Еще один пример – работа "The American Voiter" А. Кемпбела, Ф. Конверза, Д. Стокса (1956). Ряд подобных исследований значительно углубил понимание демократии и дал описание наиболее характерного поведения граждан в демократическом государстве. Результаты эмпирических исследований 40-60-х годов показали, что участие большинства граждан в политической жизни является скорее исключением, чем правилом. Политическое участие зависит от образования, уровня доходов. Обычный гражданин, как правило, плохо информирован о политических проблемах. Очень небольшой процент граждан участвует в политике не только в качестве избирателей. Результаты выборов зависят от таких факторов, как групповая лояльность и партийная идентификация.
   В конце 60-х- начале 70-х годов монополизм бихевиоралистов в политической науке пошатнулся. Обнаружилась не только сила, но и слабость эмпирических исследований. Уязвимость бихевиорального подхода политологи видели в его нацеленности на описание общества, а не на его изменение. В этот период в США развернулось движение за гражданские права, шла война во Вьетнаме. Однако существующая методология не позволяла оценить эти явления. Политическая наука оказалась вне политики (Ган Д. Политическая наука в университетах США //Советское государство и право. – 1988. – № 9. – С. 121).
   В начале 70-х Д. Истон возвестил о постбихевиоральной революции. Он считает, что важнее понять смысл актуальных социальных проблем, нежели в совершенстве владеть техникой исследования. Чрезмерное увлечение исследованием поведения ведет к утрате связи с действительностью. Политическая наука должна стать на службу действительным потребностям человека в период кризиса. Изучение и конструктивная разработка ценностей является неотъемлемой частью изучения политики. Политологи несут ответственность перед обществом, и их роль, равно как и всей интеллигенции, состоит в защите человеческих ценностей (Истон Д. Новая революция в политической науке //Социально-политический журнал. – 1993. – №8. – С. 115-129).
   Таким образом, Истон поставил вопрос о макроанализе политики. Это привело к возникновению системного и структурно-функционального подходов в политологии.
    
   Системный и структурно-функциональный подходы
   И системный подход, и структурный функционализм являются производными от общей теории систем. У истоков общей теории систем находятся, прежде всего, биология и кибернетика. Еще в 20-е годы биолог Людвиг фон Берталанфи исследовал клетку и процессы ее обмена с внешней средой. Он ввел понятие "система" как совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи. В 50-е годы Норберт Винер заложил основы кибернетики как науки об управлении, связи и переработке информации. В общественных науках теория систем впервые была применена в социологии Талкоттом Парсонсом (концепция социальной системы), а в политологии – Девидом Истоном, который впервые ввел понятие "политическая система".
   Социальная действительность обладает чертами системы, следовательно, социальные явления можно описать через взаимоотношения между элементами системы. Политическая система может быть определена как совокупность политических взаимодействий. Сама политическая система – это часть целого. Она включена в окружающую среду.
   Основы структурного функционализма заложены в работах антропологов Б. Малиновского и А. Редклифф-Брауна, которые рассматривали общество как единое целое, как живой организм в действии. Исследование структуры общества неотделимо от исследования его функций. Структурно-функциональный подход в его современном понимании сформировался в 40-х годах ХХ века в США и связывается с именем профессора социологии Гарвардского университета Талкоттом Парсонсом (1902-1979 гг.). Представителями этого направления считаются социологи Р. Мертон, К. Дэвис, М. Леви;, политологи Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Пауэлл.
   Основной методологический принцип структурно-функционального анализа состоит в исследовании социально-политических явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, где каждый элемент имеет свое функциональное назначение. Важно определить, какие структуры выполняют те или иные функции. Здесь следует еще раз напомнить, что структурный функционализм тесно связан с системным подходом и является частью общей теории систем.
   Исходным пунктом анализа в данном подходе является социальное действие. Поэтому теории, построенные на основе структурного функционализма, часто называются теориями социального действия. Само социальное действие рассматривается как целостная саморегулирующаяся система, которая регулируется через язык, нормы, ценности. Любое действие зависит от общепринятых в обществе ценностей и норм.
   Структура социального действия включает 3 элемента: субъект действия (действующее лицо), ситуацию и отношение субъекта к ситуации. Важно то, что субъект действия, участвуя в ситуации, выполняет социальную роль.
   Социальная роль – еще одно ключевое понятие структурного функционализма. По этой причине его иногда называют ролевой теорией. В каждый момент своей деятельности человек выступает в определенной роли, как бы надевая попеременно различные маски – мужа и отца, сына и друга, начальника и подчиненного. Здесь как бы воплощается шекспировское представление о мире как о театральных подмостках. Социальная роль определяется ценностными ориентациями человека, ценностно-нормативной системой общества. Таким образом, общество представляется как система социальных отношений. Социальные институты – это узлы, связки этих отношений. Интеграцию общества как единого целого обеспечивают нормы и ценности.
   Ключевым для структурного функционализма является также понятие функции. Функция может быть определена как объективные последствия какого-либо действия для системы. Роберт Мертон критиковал представления первых функционалистов (Малиновского и Редклифф-Брауна) о так называемом функциональном единстве общества. Согласно этим представлениям, каждый элемент в человеческой культуре выполняет определенные функции и является необходимым. Роберт Мертон сформулировал понятие функционального эквивалента или функционального заменителя: "Как у одного элемента может быть несколько функций, так и одну и ту же функцию могут выполнять взаимозаменяемые элементы". Приведем примеры. Политический клуб может взять на себя составление программы, как это делает партия; малочисленная партия может выражать интересы узкой профессиональной группы, как это делают группы давления.
   Другое важное понятие – дисфункция. Функции способствуют адаптации и регулированию системы. Дисфункции снижают адаптацию и регулирование. Это означает, что некоторые социальные или культурные факторы могут иметь пагубные или вредные последствия, стать тормозом функционирования системы. Одни и те же действия могут одновременно производить и функциональные, и дисфункциональные результаты. Они могут быть функциональными для системы в целом, но дисфункциональными, разрушительными для конкретных людей. Это особенно заметно в период реформирования общества.
   Очень важно также разграничение явных и латентных (скрытых) функций. Явные функции – это функции, результаты и последствия которых подразумеваются и признаются участниками деятельности, а латентные функции – это такие типы деятельности, при которых объективные последствия деятельности не являются ни осознанными, ни признанными. Мертон утверждал, что латентные функции занимают большое место в социальных системах, а сама политическая деятельность имеет ряд последствий, вдобавок к подразумеваемым и признаваемым субъектами политики.
   Следующее принципиально важное понятие – это понятие структуры. В любой системе выделяются устойчивые элементы, нечто неизменное в подвижном. Это и есть структура. Значит, под структурой понимают устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от колебаний в отношениях с окружением. Структуру можно определить и как совокупность ролей, выполняемых индивидами в обществе.
   Структурно-функциональный анализ связывает понятие функции с понятием структуры. Функциональные аспекты и структурные аспекты оказываются переплетенными: исследуется, каким образом общественное поведение, общественные явления выполняют (или не в состоянии выполнить) различные функции системы.
   Остановимся на концепции социальной системы Т. Парсонса. Основные работы Парсонса: "Структура социального действия" (1937 г.), "Социальная система" (1951 г.), "Политика и социальная структура" (1969 г.). Талкотт Парсонс разработал широкую концепцию социальной системы, которая может быть использована как для анализа маленькой группы, так и общества в целом. Общество – это система функционально взаимосвязанных переменных. Социальная система имеет границы и окружающую среду. Социальная система отлична от культурной, физической и индивидуальной или личностной систем.
   Среда проявляет себя по отношению к социальной системе как совокупность предписаний, выполнение которых необходимо для поддержания равновесия системы. Таким образом, предметом исследования становится процесс обмена между социальной системой и другими системами. Последние Парсонс обозначает как физическую систему, систему культуры и систему личности. Главная особенность физической системы – недостаток ресурсов, который вызывает необходимость адаптации. Решение этой проблемы состоит в рациональной организации экономической деятельности. Система культуры ставит перед социальной системой проблемы совместного существования людей, в частности, проблему легитимации существующего порядка. Здесь возникают требования целедостижения и интеграции.
   Решить проблему целедостижения – значит создать условия для постоянного движения человека к намеченной цели. Этой задаче служат государство и политическая система в целом.
   Проблема интеграции состоит в том, чтобы обеспечить сотрудничество индивидов, несмотря на напряжения, возникающие из-за распределения материальных благ. Интеграцию обеспечивает религия, идеология, легитимирующая социальный порядок. Интеграция идентифицируется с гражданским обществом. Среди институтов, занятых интеграцией, отдельно выделяют право.
   Личностная система порождает проблему латентности. Латентность означает формирование взглядов, ценностей, побуждающих индивидов действовать в одном направлении с целями системы. Эту проблему решает социализация (в первую очередь через семью, церковь, школу, средства массовой информации). См. схему 1.
   Под влиянием кибернетики Парсонс подчеркивает, что социальной системе присуща постоянная циркуляция энергии и информации. Кроме того, подсистемы общества расположены в строгой иерархии по отношению друг к другу. Большую роль в ней играют, по Парсонсу, культурные и религиозные ценности. Главную роль в обществе выполняет подсистема, связанная с воспроизводством структуры, затем следуют гражданское общество, государство и экономика.
   Политическая подсистема в парсоновской концепции ориентирована на выполнение функции целедостижения. Политика включает определение коллективных целей, мобилизацию ресурсов и принятие решений для достижения целей. Такая политическая деятельность присуща не только государственным институтам. Она обнаруживается во всех общественных организациях (партиях, профсоюзах, различных объединениях). Решающую роль в политической подсистеме играет власть. Она позволяет заставить людей выполнять свои обязанности и мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных целей. По аналогии с ролью денег в экономике, Парсонс называет власть всеобщим средством обращения, символическим посредником внутри политической подсистемы.

Схема 1. Социальная система и ее функции.

ЭКОНОМИКА
(Адаптация)

ГОСУДАРСТВО, ПОЛИТИКА
(Целедостижение) 

СЕМЬЯ, ШКОЛА, ЦЕРКОВЬ
(Латентность или воспроизводство структуры)

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
(Интеграция)

   Концепция социальной системы оказала огромное влияние на политическую науку. Концепция политической системы была впервые разработана в рамках системного подхода Девидом Истоном (род. 1917 г.). Такие исследователи, как Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Пауэлл, сделали акцент на изучении функций и структур политической системы. Их концепции относятся к структурно-функциональному подходу.
   Главой структурного функционализма в политической науке является Габриэль Алмонд. Он разработал концепцию функционального анализа применительно к сравнительным исследованиям политических систем. С 1954 по 1963 год он возглавлял Комиссию по сравнительной политике, в состав которой входили Джеймс Коулмен, Джозеф Лапаломбара, Рой Макридис, Лусиан Пай, Сидней Верба, Майрон Вайнер. Алмонд выделяет три уровня анализа политической системы: рассмотрение системы во взаимосвязи со средой, в ее внутреннем функционировании и в ее сохранении и адаптации. Политическая система – это совокупность взаимосвязанных ролей и их взаимодействий между собой. Политическая система имеет специфические функции на входе и на выходе. (Эти функции будут рассмотрены в теме "Политическая система").
   Структурный функционализм как теоретический подход позволяет объяснить многие политические явления и служит основой для сравнений политических систем. В конкретном контексте политических исследований возникает понятие "политической культуры", формирующей окружающую среду политической системы и определяющей позиции действующих лиц (актеров) и работу политических институтов.
    
   Системный подход
   Системный подход является составляющей общей теории систем и также исходит из ключевого понятия – системы. Система как целостное множество взаимосвязанных элементов не сводится к простой сумме свойств ее элементов. Социальные науки, и политология в том числе, изучают целеустремленные или телеологические системы. Человек, человеческое общество – это целеустремленные системы, основными чертами которых являются целеполагание, память и обмен информацией по принципу обратной связи. К слову, искусственные системы, созданные человеком, также используют принцип обратной связи и памяти. Девид Истон применил общую теорию систем к анализу политики. Можно отметить, что в отношении политологии Истон сыграл ту же роль, что и Парсонс в социологии. Перечислим основные работы Истона: "Политическая система" (1953 г.), "Структура политического анализа" (1965 г.), "Системный анализ политической жизни" (1965 г.).
   По мнению Истона, политика представляет собой авторитетно-властное распределение ценностей для всего общества. Политическую систему можно определить как совокупность политических взаимодействий в обществе. Распределение ценностей в обществе является одной из функций, необходимых для сохранения общества. Основной вопрос для Истона при этом стоит так: каким образом политическая система сохраняет стабильность, каковы механизмы ее самосохранения
   Истон предлагает рассматривать политическую систему как "черный ящик", оставляя без внимания то, что происходит у него внутри, так как системный подход в основном интересуется отношениями системы со средой.
   Среду можно рассматривать в двух аспектах: как внутрисоциальную, так и внесоциальную. Политическая система постоянно поддерживает связи со средой – она является "открытой" системой.
   На "входе" политической системы Истон выделяет требования и поддержку. Требования могут быть различными: увеличение заработной платы, введение новых социальных программ и т.д. Накопление большого числа требований вызывает перегрузку политической системы, ибо для их решения требуется много времени и средств. Таким образом, требования необходимо приводить в соответствие с возможностями системы.
   Кроме требований, есть и другой тип входов – поддержка. Истон выделяет три типа поддержки. Поддержка всего политического сообщества, другими словами, преданность коллективу, национальному сообществу в целом. Поддержка режима. Режим понимается как ценности, на которые опирается политическая система (свобода слова, плюрализм мнений); нормы (конституционные, правовые, нравственные); структуры власти (т.е. распределение властных ролей). Третий тип поддержки – поддержка органов власти. В некоторых системах, которыми руководят харизматические лидеры, поддержка властей заменяет поддержку режима. Происходит персонализация власти, и преданность народа больше относится к руководителям, чем к институтам.
   Понятие "выхода" политической системы проанализировано Истоном не так подробно. Система на выходе дает ответ на получаемые ею требования и поддержку. Ее продуктом выступают решения и действия, а выполнение решений обеспечивается силой закона.
   Политическая система находится в глубокой взаимозависимости со средой. Она должна преобразовывать поступающие требования и поддержку в соответствующие решения и действия. Это возможно при условии саморегулирования, т.е. наличия обратной связи в системе. Решения политической системы являются источником новых требований и поддержки. Возникает "петля обратной связи" – выход оказывает обратное действие на вход. Если власть игнорирует обратную связь, то эффективность реализации ее целей невелика. В политической жизни обратная связь имеет фундаментальное значение для устранения ошибок и совершенствования системы.
   Политическая система подобна огромному сложному производству по преобразованию требований в конечный продукт – решения и действия по их реализации. Этот процесс называется внутрисистемной конверсией.
   Таким образом, Истон порвал с эмпиризмом и его крайностями. Его системная модель политической сферы обогатила категориальный аппарат политологии. Научный подход Истона дает возможность анализировать политику в динамике, следуя принципу самообучения и самоорганизации. Истон связал политику с внешней средой, поместил ее в глобальное общество. Он показал, что политическая система – это инструмент, механизм преобразования идущих от общества социальных импульсов в политические решения и действия.
    
   Марксизм как методология анализа политики
   Марксизм, как и системный подход, является глобальным подходом к социальной действительности. Преобладание целого над частями образует сущность марксистского метода.
   В советской социальной литературе господствовал так называемый марксоцентризм. Его суть заключалась в том, что социальная философия Маркса – исторический материализм – рассматривалась в качестве критерия оценки всех социальных учений как прошлого, так и настоящего. Вся социальная мысль, помимо марксистской, объявлялась буржуазной, выражением империалистической реакции. Такой подход привел к извращенному пониманию самой социальной философии Маркса. В современной политической науке марксизм изучается как один из подходов к социальной действительности. Карл Поппер писал: "Возвращение к домарксистской общественной науке немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если этого не осознают" (Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. – Т. 2. – С. 98).
   Основоположники исторического материализма Карл Маркс и Фридрих Энгельс родились в первое десятилетие после наполеоновских войн, Маркс (1818-1883 гг.) был сыном адвоката из г. Трира, а Энгельс (1820-1895 гг.) – фабриканта из Берлина. Юность Маркса и Энгельса пришлась на время первых пролетарских восстаний, происходивших после промышленных революций. Многие исследователи марксизма отмечают связь теории и практики пролетарской борьбы как его существенную черту. Это прослеживается на протяжении всего их творчества: создание "Манифеста коммунистической партии", оценка революции во Франции, деятельность в I Интернационале, исследование Парижской коммуны.
   Учение Маркса – это синтез трех традиций – немецкой классической философии (Гегель, Фихте, Шеллинг, Фейербах), английской политэкономии (Смит, Рикардо), французской исторической науки (Тьери, Гизо) и французского социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Из немецкой классической философии Маркс воспринял одну из главных идей Гегеля – идею исторического развития общества. У английской политической экономии он заимствовал теорию трудовой стоимости. У французских историков взята идея классовой борьбы. Маркс в центр своего исследования поставил противоречия современного ему общества, т.е. антагонистический характер капиталистического строя.
   По Марксу, капиталистическое общество характеризуется двумя видами противоречий. Первый вид – противоречие между производительными силами и производственными отношениями. При капитализме производительные силы достаточно развиты, однако производственные отношения (т.е. отношения собственности и распределения) не меняются. Капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Это порождает второй вид противоречий – между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения, что ведет к революционному кризису. Пролетариат превращается в класс, способный взять политическую власть и преобразовать общественные отношения. Пролетарская революция положит конец классам и антагонистическому характеру общества.
   Таким образом, в центре замысла Маркса – истолкование капитализма как противоречивого антагонистического общества. Следующая его мысль – неизбежное разрушение этого общества через революционный взрыв. Уничтожение классов повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов.
   Маркс порывает с политико-центристской позицией. Общество представляется им как сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы развития общества объективны, а само развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс. В наиболее концентрированной форме материалистическое понимание истории представлено Марксом в "Предисловии к "Критике политической экономии" (1859 г.). В этом фрагменте изложены основные положения экономической интерпретации истории.
   Первая и основная идея Маркса – люди вступают в определенные, не зависящие от их воли отношения. При трактовке структуры общества нельзя исходить из способа мышления. Общественные отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений. "В общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений" (Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Предисловие. Соч., Т. 13. – С. 6).
   Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, его реальный базис. Базис – это производительные силы и производственные отношения, на которых возвышается политическая и юридическая надстройка. Надстройка – это политические и юридические институты, способы мышления, идеологии. Способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Движущей силой истории является противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
   Таким образом, политику Маркс и Энгельс считали вторичной, зависимой от экономики. Политическая динамика – не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис. Политический режим есть порождение системы и государства.
   Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс – это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство – это инструмент господства, эксплуатации одного класса другим. Общие интересы, общее благо – это всего лишь миф. Буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер. Права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан – это обман, ловушка. Для создания единого, не разделенного на классы общества необходима победа пролетариата в результате социалистической революции. Таким образом будет разрешено основное противоречие капиталистического строя – между общественным производством и частной собственностью. Общественные средства производства являются основой социализма.
    
   Основные этапы развития марксизма
   На смену К. Марксу и Ф. Энгельсу пришла группа теоретиков, действовавших в период относительного социального затишья – А. Лабриола, Ф. Меринг, К. Каутский, Г. Плеханов. Следующее поколение марксистов достигло зрелости в более бурной обстановке начала первой мировой войны: В. Ленин, Л. Троцкий, Р. Люксембург, О. Бауэр, Н. Бухарин, Р. Гильфердинг. Это поколение теоретиков марксизма сыграло ведущую роль в руководстве социал-демократическими партиями. Их внимание было обращено на два основных направления: изменения в капиталистическом способе производства, породившие монополизацию и империализм, и на необходимость выработки новой стратегии в политической борьбе пролетариата.
   Построение марксистской политической теории классовой борьбы на организационном и теоретическом уровне стало делом В.И. Ленина (1870-1924 гг.). Ленин разработал концепции и методы борьбы российского пролетариата за власть под руководством рабочей партии. В работах "Что делать", "Шаг вперед, два шага назад", "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Уроки московского восстания", "О праве наций на самоопределение" В. Ленин разработал конкретные способы сочетания пропаганды и агитации, проведения забастовок, демонстраций, формирования классовых союзов, укрепления партийной организации, решения вопросов национального самоопределения, использования парламентской деятельности, подготовки вооруженного восстания. Ленин был намного теснее связан с рабочим движением, чем Маркс. Ленин применил новый метод исследования в историческом материализме, а именно конкретный анализ конкретной ситуации.
   Ленинизм в СССР как стране "реального социализма" сменился сталинизмом. В качестве отдельного этапа в развитии марксизма выделяют также советский марксизм.
   Однако марксизм развивался не только в СССР, но и в западных странах. Вклад в развитие марксистской проблематики внесли Д. Лукач, К. Корош, А. Грамши, Л. Альтюссер; представители франкфуртской школы В. Беньямин, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно. Западный марксизм развивался несколько в ином направлении, чем то, которое было определено Марксом. Если Маркс шел от философии к политике, а затем к экономике, то многие западные марксисты стали отходить от экономики и политики и концентрировать свое внимание на вопросах философии и культуры. Решающим событием в этом смысле явилось открытие "Парижских рукописей 1844 г." Маркса. Эта работа показала ключевое значение философских основ исторического материализма. Западный марксизм обратился к методам социального исследования, открытых Марксом.
    
   Критика марксизма К. Поппером
   Серьезной критике марксизм был подвергнут со стороны Карла Поппера – немецкого философа и методолога науки. Марксизм – это чистейшая и наиболее опасная форма историцизма, считает К. Поппер. Под историцизмом понимается вера в существование универсального закона исторического развития, который ведет человечество к концу истории. Целью социальных наук является историческое предсказание и пророчество. Маркс был великим ученым: он предпринял попытку применить рациональные методы к наиболее сложным проблемам общественной жизни. Однако метод марксизма, основанный на изучении исторических причин и исторических следствий и дальнейшем пророчестве о пришествии коммунизма, является ложным. Более того, марксова теория государства порождает бессилие любой политики. Правовая и политическая системы относятся к надстройке. Правовая система составляет государство. Основное орудие государства – принуждение. Государство, даже демократическое, – это часть механизма господства правящего класса. Политика бессильна – она не может изменить экономическую реальность. Маркс никогда не ценил либерализма, а в парламентской демократии видел скрытую диктатуру буржуазии.
   Позиция Поппера противоположна марксистской. Политическая власть имеет фундаментальный характер. Политическая власть может контролировать экономическую мощь. Это приводит к громадному расширению области политической деятельности. Можно, к примеру, разработать рациональную политическую программу защиты экономически слабых или с помощью закона гарантировать средства к существованию всем гражданам. "Политическая власть и присущие ей способы контроля – это самое главное в жизни общества. Нельзя допускать, чтобы экономическая власть доминировала над политической" (Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. – Т. 2. – С. 148).
    
   Психологический подход
   Психологический подход направлен на выделение человека в политике, на его интересы, потребности, мотивы деятельности, эмоции. Психологическое направление в качестве самостоятельного складывается к началу ХХ века. Пониманию важности изучения человека как "двигателя" политики способствовали такие факторы, как значительное увеличение массы людей, принимающих участие в политических и общественных движениях ХХ века, усложнение политических процессов во многих странах мира, повышение роли индивида и цены его поступка в политической сфере.
   Политической науке близок относительно небольшой спектр направлений психологии: бихевиоризм и необихевиоризм (или "теория стимулов – ответных реакций"); фрейдизм и его социологизированные версии.
   Бихевиоризм (от англ. behavior – поведение) – направление в американской психологии. Наиболее известные его представители Дж. Уотсон, К. Лешли, Э. Торндайк. Бихевиоризм возник на рубеже XIX-XX вв. под влиянием изучения психики животных (исследование условных и безусловных рефлексов). В основе бихевиоризма лежит анализ психики через исследование поведения. Поведение понимается как реакции – ответы (R) на стимулы внешней среды (S). Основной метод бихевиоризма – наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействие внешней среды. Бихевиористы искали законы, описывающие взаимодействие между S и R. Представители политического бихевиоризма (Дж. Доллард, Р. Лейн, Б. Скиннер, Р. Уолтерс) предлагали производить исследование по схеме: социально-политические условия порождают определенное политическое поведение. Слабость этой концепции состоит в том, что трудно оценить влияние конкретных политических условий, абстрагируясь от индивидуальных качеств личности. Исходя из этой концепции, человек представал как объект манипуляции политиков.
   Как реакция на недостатки бихевиоризма, в 30-х годах ХХ в. в США возник необихевиоризм. Его представители Э. Толмен, К. Халл расширили традиционную формулу "стимул-реакция", введя между ними понятие "промежуточные переменные". Получилась формула S – O – R. Промежуточные переменные – это факторы, служащие опосредующим звеном между S и R, это наблюдаемые, мотивационные компоненты поведения.
   Психологический бихевиоризм в политологии не слишком распространен из-за невозможности объяснить богатство человеческого поведения. Одним из наиболее известных ученых, исследовавших политическое участие с использованием методологии бихевиоризма, является Лестер Милбрат. Он исходил из того, что чем большее количество стимулов получает человек, тем выше вероятность его участия в политике. Однако из этого нельзя понять, от чего все же зависит предрасположенность к участию в политике. Поэтому многие политологи используют другие направления психологии, объясняющие поведение людей из внутренних факторов. Одним из таких направлений является психоанализ.
   Теория психоанализа разработана Зигмундом Фрейдом (1856-1939 гг.) и является одним из наиболее влиятельных течений гуманитарной мысли ХХ века. Первоначально психоанализ возник как медико-биологическое учение. Однако с утверждением в науке идей о разделении и взаимодействии неосознанных и сознательных уровней психики, психоанализ становится и социально-политическим учением. Широко распространенные сегодня фрейдистские и неофрейдистские концепции исследуют роль бессознательного в политическом поведении.
   Структура личности, по Фрейду, имеет три составляющих: "Оно", "Я", "Сверх-Я". "Оно" является продуктом унаследованного человеком от животных биологического опыта. "Я" – это самосознание человека, восприятие и оценка им самим собственной личности и поведения. "Сверх-Я" является итогом воздействия общества на сознание и подсознание человека, принятие им норм и ценностей общественной морали. Сверх-Я – это властный представитель общества в личности.
   В психике нет ничего случайного. Помимо осознаваемых процессов, в ней есть и бессознательные. Бессознательные процессы обусловлены "первичными влечениями" (прежде всего либидо – сексуальными влечениями). Эти влечения пытаются проникнуть в сознание, но подавляются и вытесняются им, так как сознание впитало господствующие социальные нормы и запреты. Стремясь избавиться от неприятных психических состояний, человек с помощью "Я" вырабатывает защитные механизмы: неприятие критики в свой адрес, подавление мыслей и желаний, противоречащих принятым нормам, оправдание неспособности сделать что-то.
   В работах "Тотем и табу" (1913), "Массовая психология и анализ человеческого "Я" (1921) и др. Фрейд исследует социально-политическую структуру общества. Его схема социальной структуры такова: вождь – элита – массы. Человек в понимании Фрейда – это изолированный атом. Потребность в объединении с другими людьми принуждает человека сдерживать свои естественные устремления. Массы всегда ищут вождя, поклоняются ему и жаждут отказа от самостоятельной ответственности. В основе связей, которые объединяют массу, лежит идентификация ребенка с отцом. Отождествление вождя с отцом идет из семейных отношений.
   Таким образом, для фрейдизма характерно сведение социальной организации к патриархальному семейству. Эта концепция работает лишь в тех случаях, когда происходит политизация массы, когда идеальный образ лидера проецируется на творимого кумира.
   Неофрейдисты пытаются преодолеть биологизм классического фрейдизма и ввести в некоторые его положения общественно-политический контекст. Центр тяжести психоанализа переносится с внутрипсихических процессов на межличностные отношения. Так, Эрих Фромм считал, что психика человека социально обусловлена. Характер человека создается обществом, обстоятельствами его жизни. Там где подавляется свобода личности, возникают патологические проявления: садизм, мазохизм, склонность к разрушению. В работе "Бегство от свободы" Фромм исходит из того, что в капиталистическом обществе человек выделяется из социальной среды. Он предоставлен самому себе, изолирован и свободен. Одни люди стремятся использовать возможности для индивидуального развития, а другие стремятся убежать от свободы. Бегство от свободы характерно для авторитарной личности, которая одновременно стремится и к подчинению, и к господству. Это явление Фромм назвал садо-мазохизмом. Мазохизм проявляется в наслаждении от подчинения сильной деспотической власти. Садизм – в стремлении к господству над другими. Общая черта в мазохизме и садизме – слияние индивидуального "Я" с другими "Я". Формирование авторитарной личности происходит под влиянием социальных условий: экономической и политической нестабильности, падения жизненного уровня.
   На основании психоанализа разработан жанр психоаналитического портрета. Впервые этот жанр был применен в совместной работе З. Фрейда и американского дипломата У. Буллита. Ими был создан портрет американского президента Вудро Вильсона. Г. Лассуэлл использовал этот метод в работе "Психопатология и политика", где он сделал вывод, что стиль политического деятеля напрямую связан с его психологическими особенностями. Лассуэлл выделил три типа политиков: агитатор, администратор, теоретик. Л. Милбрат, проанализировав психику американского президента Р. Никсона, сумел объяснить его отставку.
   Многие исследователи критикуют сторонников психоанализа за некорректные аналогии индивидуального и группового поведения, за упрощенческий подход при описании поведения. Другие же, наоборот, считают психоанализ весьма продуктивным методом исследования в политологии.

 
< Пред.   След. >