www.StudLib.com
Студенческая библиотека
Студенческая библиотека arrow Национальная экономика (А.П. Градов) arrow 3.1. Морфология экономической деятельности
3.1. Морфология экономической деятельности

3.1. Морфология экономической деятельности

   Разработка морфологии (строения, формы) национальной экономической деятельности корнями уходит в борьбу методологий, которая во второй половине XIX в. противопоставила мнения теоретиков, стремившихся открыть общие законы экономической деятельности, и историков, занимавшихся изучением конкретных особенностей этой деятельности. Конкурировали английские и немецкие экономические и исторические школы. Последовательно возникали и формулировались понятия системы и типа организации: от «стадий экономического развития» (переход от индивидуальной экономики к домашнему замкнутому хозяйству, а затем к городскому хозяйству и через него к национальной экономике) до теории экономических порядков как абстрактных типов экономической системы (Вальтер Ойкен — XX в.).
   Экономическая система, по определению немецкого экономиста Вернера Зомбарта (1863-1941), характеризуется тремя группами признаков:
   - дух — основные побудители экономической деятельности;
   - форма — совокупность социальных, юридических и институциональных элементов, которые определяют рамки экономической деятельности и отношения между экономическими агентами (права собственности, статус труда, роль государства);
   - субстанция — техника, совокупность материальных способов, с помощью которых получают и трансформируют блага.
   По этим признакам В. Зомбарт выделил пять основных экономических систем:
   A. Система замкнутого хозяйства (дух — стремление к самообеспечению; форма — единая и единственная власть; субстанция — техника рудиментарна и малопрогрессивна).
   Б. Система ремесленного хозяйства (дух — удовлетворение потребностей городских жителей; форма — ремесленные цехи с иерархией мастеров и подмастерий; субстанция — техника малопрогрессивна).
   B. Система капиталистической экономики (дух — стремление к наивысшей прибыли; форма — частная собственность на средства производства; свободное распоряжение работника своей рабочей силой; центральная роль предпринимателя, комбинирующего факторы производства; государство непосредственно не участвует в экономической деятельности; субстанция — техника чрезвычайно прогрессивна).
   Г. Система коллективистской экономики (дух — экономическая стабильность, сопровождаемая удовлетворением потребностей населения; форма — коллективная собственность на средства производства; государство управляет производством и распределяет продукты, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, сбережениями и инвестициями; субстанция — техника на уровне капиталистической системы).
   Д. Система корпоративной экономики (дух — стремление избежать анархии на основе управления организованными корпорациями со стороны государства; форма — группы представителей различных профессий по промышленным отраслям или по другим видам деятельности; частная собственность на средства производства; государство — арбитр между всеми видами деятельности; субстанция — техника на уровне капиталистической системы).
   Понятие экономической системы имеет как положительные, так и отрицательные стороны:
   - понятие системы служит полезным связующим звеном между историческими описаниями и экономическими интерпретациями;
   - понятие системы несовершенно, так как не предлагает ника, ких логических категорий, которые можно было бы использовать в анализе экономической деятельности, поэтому искажает реальные экономические процессы.
   Наиболее адекватным является описание морфологии экономической деятельности с помощью категории рассмотренного выше экономического порядка. «Задача экономического порядка, — писал В. Ойкен, — состоит в том, чтобы взаимоувязать каждый рабочий час всех работающих людей с громадным количеством материальных средств производства таким образом, чтобы экономическая ограниченность была по возможности преодолена» (Ойкен В., 1993).
   Чем больше масштабы разделения труда и чем интенсивнее оно протекает, тем выше требования, предъявляемые к экономическому порядку. От последнего зависит то, как сочетаются между собой отдельные планы и действия, какие потребности удовлетворяются и как вообще осуществляется регулирование. От установления конкретного экономического порядка зависит, удастся ли осуществить достаточное регулирование экономического процесса.
   Следует отметить, что в конце XX — начале XXI в. во многих странах мирового сообщества получает развитие экономический порядок, предусматривающий сочетание рыночного механизма и активного государственного вмешательства в экономическую деятельность, — смешанная экономика. В условиях этого порядка рыночный механизм призван обеспечивать удовлетворение индивидуальных и некоторых общественных потребностей, активное государственное вмешательство касается главным образом отраслей, обеспечивающих качество жизни населения страны за счет поддержания на высоком уровне социальной сферы, а также отраслей, обеспечивающих национальную безопасность страны и решение важнейших стратегических задач ее развития. Такой экономический порядок, установившийся в большинстве развитых стран мирового сообщества, получил название социально ориентированной рыночной экономики.
   Отличие социальной рыночной экономики от рыночной экономики времен Адама Смита весьма существенно. «Невидимая рука рынка» не может преодолеть «шоки» рынка, то есть не может решить проблему социальной составляющей экономической деятельности. Интересы частнопредпринимательской деятельности постоянно входят в противоречие с необходимостью решения общенациональных социальных проблем. Социальная рыночная экономика имеет стратегической целью «уравновешивание» этих противоречий, позволяющее нейтрализовать негативные эффекты предпринимательской деятельности в социальной и экологической сферах, а также в сфере обеспечения национальной безопасности.
   Наиболее проблемным в этом экономическом порядке является определение степени и формы вмешательства государства в экономическую деятельность. Государство в социальной рыночной экономике должно направить в русло общего блага естественное стремление предпринимателя к получению прибыли.
   Социально ориентированная смешанная экономика характеризуется различной степенью сочетания рыночных и командных экономических структур, а также общественной и частной собственностью па ресурсы. Это более высокая степень государственного вмешательства, чем в США, и большая степень опоры на рыночные силы, чем в бывшем СССР.
   Мировая практика свидетельствует о наличии различных форм государственного вмешательства в экономику. Это либо существенная доля государственной собственности, либо централизованные государственные расходы и доходы в виде процента к общему объему ВНП, либо индикативное планирование развития важнейших отраслей национальной экономики, либо сочетание этих форм. Можно лишь констатировать, что в динамично развивающихся странах не существует национальных экономик, независимых от государства.
   Многие промышленно развитые страны, например Германия и Швеция, отличаются относительно низким объемом государственной собственности. В Великобритании государство в большей степени вовлечено в акционерный капитал.
   После окончания Второй мировой войны Япония в отличие от Франции и Италии оставила инвестиции в частном секторе и не национализировала ключевые отрасли экономики. Уровень государственных расходов и доходов в Японии самый низкий по сравнению с другими промышленно развитыми странами: 17,0 и 13,6% соответственно (во Франции — 43,1 и 41,4%, а в Италии — 51,3 и 36,9%). Однако этот показатель еще не в полном объеме характеризует роль государства в экономической деятельности этой страны. Японские политики уделили большое вни.мание планированию целей и использованию налоговых стимулов для регулирования инвестиционных потоков. Стратегическое индикативное планирование и право устанавливать приоритеты для инвестиций и производства были сосредоточены в Министерстве международной торговли и промышленности.
   Однако существует определенная опасность сочетания непосредственного вмешательства государства и контроля со стороны «рыночных сил». Эта опасность состоит в том, что при определенных условиях может оказаться вполне реальным сосредоточение экономической власти в руках определенных мощных экономических групп и прямое перерастание их в «мафиозные» структуры. Проникновение этих групп во властные структуры может привести к дезорганизации всей экономической деятельности. Поэтому «следует бороться пе с так называемыми злоупотреблениями экономической власти, а с экономической властью» (Ойкен В., 1933). Эта «борьба» должна стать методологической основой формирования институциональной системы страны, в частности ее антимонопольной составляющей. Правительство и законодательная власть должны проводить антимонопольную политику, направленную на недопущение экономической власти. В то же время в современном мире, где интенсивно развивается процесс глобализации, антимонопольная политика должна быть достаточно гибкой.
   Конкурентные преимущества национальной экономики во многом определяются крупными национальными и транснациональными концернами, их способностью захвата подавляющей доли мирового рынка товаров, услуг, капиталов. Борьба с монополиями не должна превращаться в самоцель, способную подорвать конкурентоспособность страны на мировых рынках.
   Вместе с тем антимонопольная политика должна быть направлена на предотвращение отрицательных эффектов монополистической деятельности. Одним из таких эффектов является неограниченное накопление частной собственности, которое ведет при достижении определенной степени господства на рынке к качественному скачку и к проблеме экономической и политической власти.
   С другой стороны, антимонопольная политика должна способствовать созданию правовых условий для развития свободной конкуренции, поддержки малых и средних предпринимателей, позволяющих этим предпринимателям получать свободный доступ к ресурсам и рынкам сбыта продукции. При этом должны учитываться социальные ограничения предпринимательской деятельности, без которых остается без внимания социальная обусловленность подавляющего числа стратегических целей экономической деятельности.

 
< Пред.   След. >