www.StudLib.com
Студенческая библиотека
Студенческая библиотека arrow История русской литературы XIX века. Часть 2: 1840-1860 годы (Под. ред. В.И. Коровина) arrow Цикл повестей “Миргород” (1835)
Цикл повестей “Миргород” (1835)

Цикл повестей “Миргород” (1835)

   После выхода “Миргорода” в свет 22 марта 1835 г. Гоголь написал своему другу М. Максимовичу: “Посылаю тебе “Миргород” <…> я бы желал, чтобы он прогнал хандрическое твое расположение духа… Мы никак не привыкнем глядеть на жизнь как на трынь-траву, как всегда глядел козак… Чем сильнее подходит к сердцу старая печаль, тем шумнее должна быть новая веселость”.
   В статье “Несколько слов о Пушкине”, вошедшей в “Арабески”, он сформулировал мысль несколько иначе: “Чем предмет обыкновенное, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было между прочим совершенная истина”.
   Кажется, обе эти тенденции проявились в цикле “Миргород”, замышленном Гоголем вначале как продолжение “Вечеров”. Собственно, одна из повестей “Миргорода” – “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” была уже ранее опубликована во второй книге альманаха “Новоселье” с подзаголовком “Одна из неизданных былей Пасичника рудаго Панька” (так в оригинале) и с датой “1831” (вспомним также упоминание в повести персонажей-рассказчиков “Вечеров” – Фомы Григорьевича и Макара Назаровича). Также и на обложке “Миргорода” стоял первоначально подзаголовок: “Повести, служащие продолжением “Вечеров на хуторе близь Диканьки”.
   “Миргород”, действительно, во многих отношениях мог считаться продолжением “Вечеров”. Действие в нем по-прежнему было приурочено к Украине. Только Диканька, бывшая в первом цикле своеобразной эмблемой Вселенной, теперь переместилась в более прозаический город Миргород. Как и “Вечера”, второй гоголевский прозаический цикл отчетливо делился на две части: “Старосветские помещики”, “Тарас Бульба” – и “Вий”, “Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, что в свою очередь создавало параллельную рифмовку двух повестей из современной жизни: “Старосветские помещики” и “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, и двух повестей из украинского прошлого, одна из которых (“Тарас Бульба”) явно тяготела к жанру исторического повествования, а другая (“Вий”) – фантастического. Причем каждая из них в определенном смысле продолжала тенденцию, уже намеченную в “Вечерах на хуторе близ Диканьки”. Так, повести из современной жизни соотносились с “Иваном Федоровичем Шпонькой и его тетушкой”; “Вий” скорее продолжал традицию страшных повестей первого цикла и, в первую очередь, “Вечера накануне Ивана Купала”, а “Тарас Бульба” по своей исторической тематике соотносился со “Страшной местью”.
   При этом достаточно широко бытует представление, что общая тенденция Гоголя в Миргороде – решительная перемена в предмете изображения. Вместо сильных и резких характеров – пошлость и безликость обывателей; вместо поэтических и глубоких чувств – вялотекущие, почти рефлекторные движения. Наконец, вместо казацкой, сельской среды – среда мелкопоместная и помещичья, а вместо хитроумных проделок влюбленных – мелочные заботы, неприятности и тяжбы. Не говоря о том, что это несправедливо в отношении “Вия” и тем более “Тараса Бульбы”, при более пристальном прочтении очевидно, что это утверждение не совсем справедливо даже и в отношении миргородских повестей из современной жизни. По крайней мере, в него следует внести ряд уточнений.

 
< Пред.   След. >