www.StudLib.com
Студенческая библиотека
Студенческая библиотека arrow Экономика труда (С.Н. Трунин) arrow 2.6. Теория человеческого капитала
2.6. Теория человеческого капитала

2.6. Теория человеческого капитала

   Теория человеческого капитала в настоящее время является одной из популярных и распространенных теорий, раскрывающих механизм воспроизводства трудового потенциала. Она показывает зависимость доходов отдельных индивидов, предприятий и общества в целом как от природных, так и от приобретенных способностей людей, их знаний, умений и навыков. Ключевые положения этой теории были сформулированы еще А. Смитом. В целостном виде эта теория разработана во второй половине XX в. в работах американских экономистов Т. Шульца и Г. Беккера, удостоенных Нобелевских премий по экономике.
   Широкая популярность теории человеческого капитала объясняется как объективными, так и субъективными факторами. К объективным факторам относятся те изменения, которые произошли в структуре совокупного работника (совокупной рабочей силы). В условиях НТР и постиндустриальных трансформаций именно знания становятся главным источником экономического роста, а реализация человеческого потенциала - важнейшим условием достижения успехов в экономическом развитии, в конкурентной борьбе на всех уровнях (микро-, мезо- и макроуровнях). К субъективным факторам следует отнести широкую популярность методологии неоклассического анализа, представленного современным «Экономиксом». Появление теории человеческого капитала означает дальнейшее расширение сферы применения этой методологии, т.е. распространение рыночных принципов и критериев оценок для анализа различных явлений общественной жизни. Сам Г. Беккер объясняет это следующим образом: «Я пришел к выводу, что рыночный подход является всеобъемлющим, он применим ко всему. К человеческому поведению... к поведению богачей и бедняков, пациентов и врачей, бизнесменов и политиков, учителей и учащихся».
   Сторонники теории человеческого капитала применяют рыночные критерии оценок практически ко всем сторонам жизнедеятельности человека. С точки зрения Т. Шульца и Г. Беккера, каждый индивид, принимая какое-либо судьбоносное решение в своей жизни (получение образования, создание семьи, появление детей, развод и др.), руководствуется критерием наибольшей выгодности, постоянно сопоставляя связанные с ним возможные выгоды и дополнительные издержки.
   Человеческий капитал включает в себя набор различных составляющих, которые формируют способность индивида к труду и, следовательно, к получению определенных доходов. Эти составляющие могут быть даны самой природой (т.е. передаваться генетически) или быть результатом целенаправленных усилий, предпринимаемых как со стороны самого индивида, так и общества в целом. Данные способности являются своеобразным капиталом индивида.
   Сторонники марксистской теории считают, что необходимо разграничивать, с одной стороны, реализацию способностей человека к труду как предпосылку любого процесса производства, а с другой - их реализацию в условиях капиталистического производства, когда индивидуальная способность к труду отчуждается от работника путем купли-продажи, приобретая форму переменного капитала, и как таковая принадлежит предпринимателю. Таким образом, сторонники марксистской экономической теории рассматривают человеческий капитал как социально- экономическую форму человеческого фактора, используемого предпринимателями в качестве главного элемента производительного капитала. Следовательно, в марксистской теории категория «человеческий капитал» - это современный аналог категории «переменный капитал», отражающий новый этап развития экономических отношений между предпринимателями и наемными работниками в условиях НТР, превращения знаний в решающий фактор экономического роста.
   Представители марксистской экономической теории считают, что инвестиции в человека при всей их важности формируют лишь способности человека к труду, однако проявляются они только в самом процессе труда. Вне этого процесса такие инвестиции не могут обеспечивать никакой отдачи.
   Сторонники теории человеческого капитала дают принципиально иную трактовку этого понятия. Ее отличие от марксистской теории сводится к двум ключевым моментам.
   Во-первых, в рамках теории человеческого капитала происходит фактическое отождествление данного понятия с высококвалифицированной рабочей силой. При таком подходе человеческий капитал исследуется вне какой-либо связи с системой производственных отношений современной рыночной экономики, базирующейся на наемном труде.
   Во-вторых, в качестве источника эффекта от человеческого капитала рассматриваются инвестиции как таковые, а не процесс труда и производства.
   Сторонники теории человеческого капитала подчеркивают, что в отличие от наемного труда, который продается и покупается, человеческий капитал авансируется и возмещается как основной капитал, требуя значительных инвестиций в процессе своего формирования, развития и воспроизводства. Источниками таких инвестиций служат затраты работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан. По мнению Г. Беккера, человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. В настоящее время, по имеющимся оценкам, в экономически развитых странах доля инвестиций в человеческий капитал превышает долю инвестиций в объекты физического (вещественного) капитала. В экономической литературе встречается множество определений человеческого капитала. Нам представляется наиболее полным и точным следующее его определение. Человеческий капитал - это сформированный в результате соответствующих инвестиций и накопленный индивидом определенный потенциал здоровья, знаний, умений и навыков, а также социальных характеристик (духовных, нравственных качеств, ценностных ориентаций)у который используется в условиях рыночной экономической системы в различных сферах общественного производства, обеспечивает повышение производительности труда, эффективности производства, национальной конкурентоспособности и оказывает влияние на величину доходов данного индивида.
   Человеческий капитал представляет собой единство трех составляющих:
   - капитала здоровья;
   - капитала образования;
   - капитала культуры.
   В экономической литературе выделяются следующие особенности человеческого капитала:
   1. Права собственности на человеческий капитал не могут быть переданы другому лицу.
   2. Затраты на образование связаны с уменьшением свободного времени индивида.
   3. Измерение величины человеческого капитала в зависимости от произведенных затрат невозможно осуществить с такой же степенью точности, как для вещественного (физического) капитала.
   4. Степень отдачи от применения человеческого капитала зависит от индивидуальных интересов человека, от его предпочтений, его материальной и моральной заинтересованности, мировоззрения, от общего уровня его культуры.
   Наибольшее число работ в области теории человеческого капитала связано с исследованием эффекта инвестиций в сферу образования. Эти инвестиции осуществляют разные субъекты на различных уровнях (сам индивид, фирмы и общество в целом). Индивид, принимая решение об осуществлении инвестиций в сферу образования, постоянно сопоставляет две величины: затраты, которые он должен осуществить в настоящем, и доходы, которые он рассчитывает получить в будущем.
   Издержки на получение образования делятся на две группы:
   1. Прямые - непосредственные затраты на получение образования.
   2. Косвенные - упущенные выгоды (возможности); речь идет о тех доходах, которые могли быть получены индивидом, если бы он работал, а не учился.
   По оценкам экспертов, вторая группа издержек по своей величине превышает первую.
   Сегодняшняя оценка будущих доходов (дисконтированная стоимость В) определяется по следующей формуле:

 Сегодняшняя оценка будущих доходов

   где n - число лет функционирования человеческого капитала;
   t - порядковый номер года;
   Дt - доход владельца человеческого капитала в t году;
   r - ставка дисконтирования (как правило, ориентируется на ставку рефинансирования Центрального банка ).
   Чем больше число лет использования человеческого капитала, тем более высока оценка получаемых выгод от его применения.
   Статистика также свидетельствует о том, что, чем выше уровень квалификации работника, тем более высоким является возрастной порог, по достижении которого начинается снижение доходов.
   Наличие ярко выраженной прямой зависимости размеров среднегодового дохода работника от уровня образования в США иллюстрируют данные табл. 1.
   В соответствии с рекомендациями Всемирного банка реформы в сфере образования во все большей степени опираются на концептуальную основу теории человеческого капитала. Речь идет о коренном изменении представлений о характере затрат на образование. Они стали рассматриваться не как потребительские расходы, а в качестве одного из направлений инвестиций в человеческий капитал, которое увеличивает будущий поток доходов человека, фирм и общества. Образование характеризуется как сфера производства и инвестирования со стороны заинтересованных в ее продукте субъектов, обеспечивающая эффект в форме более высокого дохода (для домохозяйств), повышения прибыли (для бизнеса), ускорения темпов экономического роста и решения актуальных социальных проблем общества (для государства). Расчеты показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического.

Таблица 1. Зависимость размеров среднегодового дохода работника от уровня образования в США  

Жители США в зависимости от уровня образования
  

Среднегодовой доход, в долл. США
  

Мужчины
  

Женщины
  

Не имеющие среднего образования
  

20 000  

10 000
  

Имеющие среднее образование
  

30 000
  

18 000
  

Имеющие степень бакалавра
  

50 000  

30 000
  

Имеющие степень магистра
  

62 000
  

39 000
  

Имеющие степень доктора
  

90 000
  

52 000
  

Имеющие высшую степень профессионального образования
  

110 000
  

62 000
  

   На протяжении длительного периода образование в странах с развитой рыночной экономикой в основном финансировалось государством. Идеология неолиберальной глобализации требует отказа от доминирования государственного сектора в сфере образования. Влиятельные международные экономические организации в последнее время активно выступают за свободное действие рыночных механизмов в сфере высшего образования, за сокращение бюджетных ассигнований, оказывая при этом определенное давление на правительства отдельных стран. Примерами такого давления служат рекомендации Маастрихтского соглашения по сокращению бюджетных дефицитов и рекомендации Всемирного банка по увеличению доли частного сектора в финансировании высшего образования, в первую очередь, самих студентов.
   Анализ статистических данных по различным странам мира позволяет выявить следующую закономерность: чем выше в стране уровень дифференциации доходов в зависимости от уровня образования, тем больше выгоды домохозяйств и их заинтересованность в частных инвестициях в образование, тем значительнее доля населения в финансировании высшего образования.
   Глобализация обусловливает появление и ускоренное развитие новых структур в системе высшего образования (прибыльные и бесприбыльные образовательные корпорации, различные провайдеры высшего образования, в том числе корпоративные и виртуальные университеты). Следует также иметь в виду, что современные информационно-коммуникационные технологии позволяют существенно расширить доступ к высшему образованию, что имеет огромное значение для молодежи в развивающихся странах. Эти технологии обеспечивают существенное сокращение затрат на обучение студентов. Процесс глобализации создает благоприятные экономические предпосылки для развития транснационального образования. Международный союз транснационального образования под транснациональным образованием понимает любую преподавательскую деятельность, связанную с обучением, во время которой студенты находятся в стране (принимающая страна), отличной от той, в которой находится учебное заведение, предоставляющее образование (родная страна). Определяющим признаком транснационального образования является пересечение государственных границ не студентами, как было ранее, а преподавателями и/или учебными материалами.
   Весьма важен вопрос об экономической природе доходов собственника человеческого капитала. Источник более высоких доходов высококвалифицированных наемных работников в капиталистической экономике марксистская теория видит в их способности создавать в каждую единицу рабочего времени большую величину стоимости (а значит, и прибавочной стоимости) для предпринимателя.
   Многие сторонники теории человеческого капитала считают, что доход его владельца имеет рентный характер. Речь идет о том, что индивид, получивший образование, становится собственником двух факторов: труда и человеческого капитала. Соответственно, заработная плата владельца человеческого капитала состоит из двух частей: оплаты простого неквалифицированного труда и рентного дохода от вложения в человеческий капитал. Иначе говоря, человеческий капитал по существу представляет собой капитализированную стоимость рабочей силы.
   Данная точка зрения является спорной, поскольку далеко не всякий доход высококвалифицированного работника можно рассматривать как рентный. Согласно экономической теории, рентным считается доход, получаемый собственником благ, предложение которых ограничено по сравнению со спросом. При таком подходе рентным можно признать только доход узкой группы лиц, обладающих уникальными способностями (артисты, скульпторы, ученые, изобретатели и т.д.). Что касается основной массы высококвалифицированных работников, их доходы нельзя рассматривать как рентные, поскольку нельзя говорить о том, что они являются собственниками ограниченных благ. В то же время в условиях современной рыночной экономики действительно существует реальная возможность как монополизации отдельных сфер деятельности, так и ограничения доступа к получению высшего образования. В результате доход владельцев человеческого капитала приобретает рентный характер. При этом сам рентный доход владельца человеческого капитала выступает в двух формах.
   1. Статусный рентный доход. Возможность его получения связана с такими экономическими отношениями, при которых доступ к высшему образованию имеет только узкий круг лиц, принадлежащих к элитным социальным группам. В этих условиях владелец человеческого капитала получает значительный рентный доход. Статусный доход характерен для развивающихся стран. Именно в них существует множество сословных, классовых и имущественных барьеров, мешающих значительной части молодежи получить хорошее образование. Например, по данным экспертов, в странах Африки, расположенных к югу от Сахары, возможность молодежи получить высшее образование в 17 раз ниже, чем в развитых странах. Между тем возможность получить высшее образование в развивающихся странах является единственной гарантией успешной карьеры и достижения высокого уровня жизни.
   2. Инновационный рентный доход преобладает в странах - лидерах мировой экономики. Главным источником дополнительного дохода здесь служит не столько социальный статус как таковой, сколько высокая отдача от использования человеческого капитала в условиях прогрессивной наукоемкой экономики. Объектом монополизации в данном случае выступают конкурентные преимущества, которыми эти страны владеют в мировой экономике в условиях реализации господствующей модели глобализации. Продавая свою продукцию на мировом рынке по монопольно высоким ценам, развитые страны покупают сырье и продукцию старых индустриальных отраслей по монопольно низким ценам, в результате чего получают инновационную ренту. Часть этой ренты присваивают высококвалифицированные работники в развитых странах. Господствующая модель глобализации закрепляет монопольные преимущества западных стран. Большинство стран догоняющего развития лишены возможности получения таких преимуществ.
   Данная ситуация стимулирует явление утечки мозгов, когда высококвалифицированные работники в странах догоняющего развития не могут реализовать свои способности и уезжают в США и другие западные страны.
   Следовательно, для наиболее полной реализации человеческого капитала в экономике, повышения эффективности его использования огромное значение имеет национальная стратегия развития производительных сил, в которой человеческий фактор имеет приоритетное значение. Эта стратегия должна предусматривать повышенное внимание к сферам образования, здравоохранения, а также наличие такой макроэкономической модели, в которой инновационные факторы роста выходят на первый план. Такая национальная стратегия обеспечит последовательный переход от опоры на естественные конкурентные преимущества к опоре на приобретенные конкурентные преимущества.
   Как известно, к естественным конкурентным преимуществам относятся те, которые обусловлены в первую очередь при- родно-климатическими условиями страны, а также такими экономическими механизмами, которые позволяют использовать эти благоприятные условия (например, низкий уровень заработной платы). Приобретенные конкурентные преимущества позволяют стране (региону, фирме) производить конкурентоспособные товары благодаря использованию в первую очередь инновационных факторов.
   Следовательно, в условиях современной глобализации важнейшим объектом конкурентной борьбы в рамках всего мирового хозяйства выступает именно конкурентоспособная национальная стратегия развития, предполагающая опору на человеческий капитал. Важнейшей задачей для стран догоняющего развития является такая стратегия использования человеческого капитала, при которой необходимо перейти от преимущественно статусного к преимущественно инновационному типу доходов владельцев человеческого капитала.
   Применительно к экономике Российской Федерации нет оснований говорить ни о статусных, ни об инновационных рентных доходах владельцев человеческого капитала.
   С одной стороны, в нашей стране нет барьеров, препятствующих широким слоям талантливой молодежи получить высшее образование. Поэтому в России отсутствует статусный рентный доход. С другой стороны, наша страна не сумела пока перейти к инновационной модели экономического роста, что обусловливает отсутствие инновационного рентного дохода. Возможности трудоустройства для значительной части работников с высшим образованием достаточно ограничены, а размер оплаты труда остается низким. Реализация инновационной модели экономического развития в России становится единственно возможным условием использования ее невостребованного в настоящее время человеческого капитала.
   Следует иметь в виду, что в условиях инновационной модели экономического развития бремя социальной ответственности высококвалифицированных работников очень высоко. Статистические данные свидетельствуют о том, что норма прибавочного продукта растет с переходом ко все более высоким квалификационным группам работников. Например, К. Вальтух выделил в экономике США (по данным 1980 г.) три основные квалификационные группы занятых. Первые две группы - работники с квалификацией ниже средней (почти 73% всех занятых, 57% всех мужчин и 83% всех женщин). В третьей группе (примерно 27% занятых) средние показатели образования значительно выше показателя по экономике в целом. Эта группа производит 53% всей стоимости продукции США, на нее приходится 48% заработной платы в экономике страны. Она создает 62% всей прибавочной стоимости.
   Результаты исследований, проведенных другими учеными, подтверждают выводы К. Вальтуха. Американские экономисты рассчитали величину ВВП, производимого работниками, имеющими образовательный ценз в 10,5, 12,5 и более 14 лет. Оказалось, что именно третья группа дает свыше половины ВВП. Подобные исследования несколько лет назад проводились и в России. Результаты были сходными: люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% национального дохода.
   Следовательно, бремя нагрузки на высококвалифицированных работников гораздо выше их доли в совокупном доходе оплаты труда. К. Маркс в свое время считал, что норма прибавочной стоимости одинакова для всех квалификационных групп работников. Между тем расчеты К. Вальтуха свидетельствуют о том, что норма прибавочной стоимости растет при переходе к более высококвалифицированным группам. Теория К. Маркса предполагала более низкую оплату труда малоквалифицированных и более высокую оплату труда высококвалифицированных работников, чем имеет место в действительности. По данным К. Вальтуха, первая и вторая квалификационные группы в экономике США представляют собой частичных иждивенцев третьей квалификационной группы.
   Первая квалификационная группа (самая низкоквалифицированная) получает в виде социальных трансфертов и бесплатных благ заведомо больше, чем создает сама. Она не участвует своим трудом в формировании военных расходов, источников инвестирования, а также расходов на свое образование и здравоохранение. Вторая квалификационная группа (более квалифицированная) также не участвует своим трудом в формировании источников инвестиций и военных расходов, а получает в виде социальных трансфертов и благ примерно столько же, сколько создает сама.
   Следует также иметь в виду, что во многих случаях переход к инновационной модели экономического развития сталкивается с сопротивлением как малоквалифицированных работников, так и значительной части получателей статусного рентного дохода, поскольку такая стратегия угрожает их привилегированному положению. В этих условиях необходимо осуществить такую экономическую политику, которая ставила бы в преимущественное положение работников наукоемких сфер промышленности, науки, образования, здравоохранения.
   Серьезные требования предъявляются и к предпринимательскому сообществу, которое восприимчиво к реализации инновационных проектов и, следовательно, должно быть заинтересовано в активном сотрудничестве с владельцами человеческого капитала.
   Теория человеческого капитала находится в начальной стадии развития. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что система национальных счетов пока не включает в себя расчет величины человеческого капитала. Известно, что одним из первых размеры человеческого капитала в США рассчитал в начале 1960-х гг. Т. Шульц, умножая стоимость одного года обучения каждого уровня (с учетом упущенных заработков) на число чело- веко-лет образования, накопленных населением к тому или иному времени. Сегодня большинство сторонников теории человеческого капитала предлагают оценивать его величину, используя метод дисконтирования, т.е. как поток будущих доходов, генерируемых членами общества и дисконтированных для получения текущей оценки этих доходов. Однако данный подход пока представляется неприемлемым для органов официальной статистики, поскольку еще не прояснены теоретико-методологические основы такого расчета. Включение человеческого капитала в официальные оценки национального богатства страны вряд ли возможно в обозримой перспективе. Этот вывод был сделан на Международной конференции по статистике национального богатства в июле 2003 г.

 
< Пред.   След. >