www.StudLib.com
Студенческая библиотека
Студенческая библиотека arrow Основы экономики (Е.Ф. Борисов) arrow § 4. Россия: преобразование системы управления экономикой
§ 4. Россия: преобразование системы управления экономикой

§ 4. Россия: преобразование системы управления экономикой

   Что такое командно-административная система управления
   Начнем с объяснения названия этой системы.
   Командно-административная система - это централизованное государственное управление экономикой страны, которое заставляет предприятия выполнять плановые задания с помощью приказов и других неэкономических методов.
   Характерные черты этой системы отражены в схеме (рис. 13.1).
   Эта система руководства национальной экономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов административной власти. А это сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административнораспорядительных методов, что подрывает свободу предприимательства и материальную заинтересованность работников в результатах труда.

 Рис. 13.1. Основные черты командно-административного управления

Рис. 13.1. Основные черты командно-административного управления

   По-видимому, сразу же могут возникнуть вопросы: разве допустимо, чтобы всеми предприятиями страны командовала центральная администрация? Где и когда существовало такое управление?
   Исторические факты свидетельствуют о следующем. Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление всей экономики. Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. Командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях такое управление может оказаться единственно возможным и по - своему эффективным .
   В России к административному управлению хозяйством пришлось прибегнуть в конце 1918 г., когда начались гражданская война и иностранная интервенция. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия, чтобы снабжать ими городское население). Промышленность не выпускала товаров для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность.
   Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь граждан находятся под угрозой.
   Напротив, когда война закончилась, командное руководство экономикой изжило себя. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в России в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена и введена новая экономическая политика (нэп). Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. вновь началось огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату, была восстановлена административная система командования народным хозяйством. Плановое централизованное управление народным хозяйством позволило в короткие исторические сроки добиться больших перемен в экономике. В нашей стране были созданы высокоразвитое индустриальное производство и мощный оборонно-промышленный комплекс, проведена культурная революция и повышен уровень жизни населения.
   Но директивное планирование всего хозяйства страны из единого центра управления имело серьезные недостатки и непреодолимые противоречия.
   1. В начале индустриализации сверхцентрализованное управление давало определенные положительные результаты, ибо объем выпуска всей продукции был еще невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Но когда производство достигло огромных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Не случайно центральные плановые органы не могли охватить все народнохозяйственные пропорции. Например, в 1980-е гг. Госплан (Государственный плановый комитет) СССР непосредственно регулировал не более 5 % всех пропорций в экономике страны, а остальные плановые показатели определяли в централизованном порядке в отраслях хозяйства страны.
   2. Народнохозяйственный план постоянно был направлен на обеспечение преимущественного роста производства средств производства и оборонной продукции. Тем самым в плановом порядке поддерживалось и углублялось структурное несоответствие между важнейшими отраслями хозяйства страны, что послужило основной причиной известного кризиса недопроизводства в России (см. гл. 12).
   Впервые командное руководство экономикой стало осуществляться в 1916 г. в Германии в разгар Первой мировой войны. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.
   Плановые задания в 1950—1990-е гг. систематически предусматривали определенное увеличение производства материальных и культурных благ. Однако из-за однобокого развития советской экономики постоянно не хватало материальных ресурсов для удовлетворения покупательского спроса населения. Выходит, что плановое регулирование экономики страны не устранило, но, напротив, поддерживало недостаточное производство предметов народного потребления.
   Каким путем идти к новой системе управления
   Уже в начале 1990-х гг. стало ясно: надо уходить от командно-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать?
   Выбор был сделан в пользу свободной рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве. Весь расчет строился на том, что так называемая «невидимая рука» - свободный капиталистический рынок - будет выполнять роль хозяйственного механизма.
   В 1992 г. российское правительство одномоментно уничтожило органы административного регулирования экономики. Был упразднен Госплан, разрабатывавший централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития. Перестал существовать Государственный комитет по материальнотехническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства.
   Правительство России в 1993 г. признало, что в итоге государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже не стало, ни государству как собственнику. Была разрушена вся управленческая деятельность государства.
   Практика хозяйственного развития в 1990-х гг. убедительно показала, что в России необходимо полностью исключить известные крайности в макроэкономическом управлении. Основной путь к созданию современного эффективного управления предполагает оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.
   В 1920-е гг. в России насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, в начале 90-х гг. - свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производств, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции.
   В первую очередь важно создать эффективную централизованную вертикаль макроэкономического управления. Речь идет об образовании целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы. Эта система призвана обеспечить выработку оптимальных (наилучших) целей общественного развития и создание условий их достижения.
   Централизация управления сейчас диктуется необходимостью успешного решения долговременных созидательных задач, призванных ликвидировать последствия десятилетнего упадка экономики страны. Согласно оценке экспертов, чтобы достичь такого же уровня душевого производства валового внутреннего продукта, как в современных Португалии или Испании, России понадобится примерно 15 лет при темпах экономического роста не менее 8 % в год. Наша страна достигнет уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции, если темпы роста будут на уровне 10 % в год.
   Чтобы развернуть созидательную хозяйственную деятельность, необходимо иметь долгосрочную общенациональную стратегию развития. В ней, в частности, целесообразно предусмотреть: а) поощрение быстрого экономического роста на основе значительного увеличения инвестиций; б) развитие лидирующих направлений научно-технического прогресса; в) создание эффективной финансовой системы, и др.
   Для успешного проведения новой экономической политики государства требуется преодолеть недостатки, возникшие в управлении хозяйством страны в 1990-х гг. С одной стороны, в это время объем государственной собственности резко уменьшился, но, с другой стороны, численность государственных служащих значительно увеличилась. В связи с этим целесообразно, в частности:
   • избавиться от излишнего государственного вмешательства в экономику (отказаться от разного рода разрешений, регистрации и иных норм и правил, не предусмотренных законом);
   • уменьшить число лицензируемых (разрешаемых) видов деятельности;
   • при проведении административной реформы сократить количество органов управления.
   Большое экономическое значение имеет деятельность государства по созданию благоприятных условий хозяйствования:
   • дальнейшее снижение налогов на юридические лица;
   • улучшение правовой защиты всех форм собственности (в частности, установить четкие правила продажи и приобретения государственной собственности);
   • создание благоприятного делового климата для отечественного капитала (уменьшить риски, развить инфраструктуру рынков, повысить стимулы накопления и т. д.).
   Нуждаются в дальнейшем развитии рыточные отношения. Вот, например, какие меры можно провести:
   • перестроить экономическую структуру оборонно-промышленного комплекса.
   Сейчас половину потребностей в обороне обеспечивают негосударственные предприятия (в том числе акционерные общества с участием государства). Целесообразно расширять участие негосударственных предприятий в оборонных исследованиях и в производстве вооружений, используя в этих целях конкурсную систему и систему государственных закупок продукции ОПК;
   • упорядочить и снизить уровень импортных тарифов (это позволит снизить уровень потребительских цен);
   • России целесообразно вступить во Всемирную торговую организацию (чтобы не ущемлялись интересы нашей страны в международной торговле).
   Смешанная система макроэкономического регулирования предполагает одновременные и сбалансированные действия государства и рынка. Это позволит избежать односторонних решений и более эффективно использовать средства государства, предпринимателей и населения. При этом важно соблюдать доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг (прежде всего, образования и здравоохранения), перераспределить социальные расходы общества в пользу самых уязвимых групп населения, предоставить гражданам возможность достичь более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов.
   Однако речь не должна идти о возрождении директивного планирования и управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это привело бы к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь сковало работу каждого предприятия. Возможно, что в будущем - при развитии эффективных методов экономического регулирования - роль государства в экономике во многом сведется к выработке «правил игры» и контролю за их соблюдением.

Краткие обобщения и выводы

   1. Макроэкономический регулятор - общественный способ организации и упорядочения национального хозяйства. Он объединяет все хозяйство нации в единую систему; направляет деятельность низовых звеньев экономики; распределяет труд и средства производства по отраслям и видам хозяйства в соответствии с общественными потребностями.
   2. Исторически исходным макрорегулятором стал свободный рынок. Для него характерны следующие признаки? а) все экономические связи устанавливаются по горизонтали на основе материальной выгоды рыночных сделок; б) необходимые соотношения между спросом и предложением устанавливаются с помощью свободных рыночных цен; в) система рыночных цен выполняет функции? информационную, стимулирующую и распределительную; г) механизм рыночного саморегулирования включает прямые связи между производством (предложением) товаров и рыночным спросом, а также обратные связи между рынком и производством товаров.
   3. На рубеже XIX-XX вв. свободный рынок перестал быть регулятором всего национального хозяйства по следующим причинам? а) экономическая власть перестала принадлежать только частным собственникам и подавляющая часть  имущества стала объектом коллективного и государственного присвоения; б) рыночная власть перешла к монополиям, которые стали диктовать свои рыночные цены; в) государственное производство общественных благ и услуг ограничило масштабы рыночного пространства; г) свободный рынок не способен предотвращать угрозы национальной экономической и социальной безопасности.
   4. На смену механизму рыночного саморегулирования пришло государственное регулирование макроэкономики на основе новой модели, разработанной Дж. Кейнсом. Эта модель исходит из следующих основных положений? а) ведущая роль государства в регулировании национального хозяйства; б) увеличение объема эффективного спроса; в) государство призвано выполнять экономические функции, связанные с обеспечением инвестиций в национальное хозяйство и расходами на социально-экономические цели; г) разработка рекомендательных планов и программ и др. Государственное регулирование макроэкономики в 1950-х - 1970-х гг. обеспечило наибольший экономический подъем.
   5. Однако государственное вмешательство в экономику не смогло предотвратить экономические кризисы и массовую безработицу. Это связано с тем, что кейнсианскому учению и практике свойственны серьезные недостатки: а) значительное превышение допустимых масштабов государственного обобществления экономики; б) применение централизованного административного регулирования хозяйства страны; в) дефицитное финансирование государственных расходов; г) инфляционный рост количества денег в обращении; д) значительное превышение предельно допустимого уровня налогообложения. Применявшиеся кейнсианцами приказные методы управления являются пригодными только при чрезвычайных экономических обстоятельствах.
   6. Смешанный тип макроэкономического регулирования позволяет в наибольшей мере достичь высших целей развития национальной экономики: эффективного хозяйствования, устойчивости экономического роста и социальной справедливости. Он представляет собой современный тип управляющего воздействия на хозяйственную деятельность, которая органически соединяет регулируемый рынок и правовое государство, применяющее преимущественно экономические методы руководства.
   7. В разных странах применяются неодинаковые варианты смешанного типа управления, которые различаются по сферам действия рынка и государства, функциям регуляторов, формам и методам государственного управления хозяйством. Практические пределы развития смешанной системы управления экономикой определяют две модели: а) с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства и б) с максимально допустимым участием в хозяйственном механизме.
   8. Командно-административная система управления, утвердившаяся в нашей стране с 1930-х до 1980-х гг., - это государственное централизованное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы с помощью неэкономических методов. Централизованное плановое управление позволило в короткие сроки создать в нашей стране высокоразвитое индустриальное производство и мощный оборонно-промышленный комплекс, были проведена культурная революция и повышен уровень жизни населения. Но директивное планирование всего хозяйства из единого центра управления имело серьезные недостатки и непреодолимые противоречия.
   9. Преобразование командно-административной системы управления в России в 1990-х гг. началось с быстрого перехода от государственного регулирования к стихийному рыночному механизму. Из-за того что было ликвидировано централизованное плановое управление, а развитой и регулируемый рынок не был создан, в России пришла в упадок вся управленческая деятельность государства. Воссоздать современное эффективное управление можно путем оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.

Задачи и вопросы на сообразительность

   1. Тест. Саморегулирующаяся рыночная система гарантирует?
   а) отсутствие дефицита товаров;
   б) недопустимость избытка товаров;
   в) возможность избытка товаров;
   г) дефициты и излишки товарной массы, которые быстро исчезают в результате действия механизма цен.
   2. Как можно органически сочетать рынок и государство в едином механизме регулирования макроэкономики?
   3. Найдите верный ответ. Изучение роли правительств западных стран показывает, что?
   а) значение государственного сектора падает;
   б) расходы на всех уровнях управления растут;
   в) государственные расходы никак не влияют на негосударственный сектор экономики;
   г) правительственная политика в области налогообложения и экономии средств не оказывает существенного влияния на экономику в целом.
   4. Почему тип смешанного управления макроэкономикой имеет множество вариантов?
   5. Укажите современные функции государства, которые до XX в. не были ему присущи.
   6. В какой мере и где рынок в России выступает регулятором экономики? Как организовано в нашей стране государственное управление макроэкономикой?

 
< Пред.   След. >