www.StudLib.com
Студенческая библиотека
Студенческая библиотека arrow Основы экономики (С. Добсон, С. Полфреман) arrow Монополия и цена на компакт-диски
Монополия и цена на компакт-диски

Монополия и цена на компакт-диски

   Если вы читаете газеты, то вы часто встречаетесь с экономическими аргументами журналистов. Один из примеров подобных аргументов приводится ниже. Он показывает вам, что экономическая теория, которую вы ранее изучали, может быть использована для оценки обоснованности приведенных комментариев. В данной статье заинтересованный журналист, по-видимому, согласился с точкой зрения исполнительного директора компании без соответствующего расследования. Используя некоторые про­стые экономические понятия, мы можем дать оценку достоверности сделанных комментариев.
   Речь идет об установлении цен на компакт-диски в Великобритании и последовавшего строгого осуждения факта установления цен на компакт- диски Специальным комитетом по национальному наследию в мае 1993 г. Оно привело к расследованию положения дел в отрасли Комиссией по монополиям и слияниям. Группа потребителей, а также ряд газет проводили некоторое время кампанию, направленную против «высоких» цен на компакт-диски. Цена одного компакт-диска в Великобритании на 100 % превышала цену на аналогичный компакт-диск, продаваемый в США. Стои­мость компакт-диска в упаковке составляет примерно 1 ф.ст., а продается он по цене около 14 ф.ст. Со времени первого выпуска компакт-дисков в 1983 г. стоимость их производства, составлявшая 2 ф.ст, значительно упала, но продажная цена практически не изменилась. Существует также огромное различие в ценах на CD, продаваемые в разных магазинах.
   Проведенное в мае 1993 г. обследование цен в 10 различных магазинах показало, что разница между самыми высокими и самыми низкими продажными ценами составила около 50 % Кроме того, в отрасли по производству компакт-дисков доминируют 4 производителя. Это означает, что фирмы обладают монопольной властью и именно она позволяет им устанавливать высокие цены.
   В течение нескольких лет представители отрасли промышленности по производству компакт-дисков выдвигали ряд аргументов, оправдывающих цены на компакт-диски. Джереми Уорнер, Исполнительный директор компании «Уорнер Бра-

Рисунок 10.1. Спрос и предложение компакт-дисков 

Рисунок 10.1. Спрос и предложение компакт-дисков

зерс», заявил в мае 1993 г., что Специальному комитету по национальному наследию не удалось доказать, что на рынке предложения музыкальной продукции действует монополия и что существуют какие-либо нарушения в установлении цен на компакт-диски. Кроме того, он привел несколько аргументов в пользу того, что установление цен в отрасли происходит абсолютно правильно. Ниже мы рассмотрим эти аргументы.
   Господин Уорнер утверждает, что он (будучи председателем Комитета по наследию) хотел бы, чтобы цены были более низкими; он добавляет, что было бы хорошо, если бы можно было уговорить Дэвида Хокни снизить цены на его картины. Для изучения этого аргумента нам необходимо разъяснить, что определяет цену. Если мы имеем рынок с совершенной конкуренцией (как показано на рисунке 10.1), равновесная цена Ре определяется силами спроса и предложения.
   В предыдущих главах книги мы писали о том, что кривая спроса — это кривая «готовности платить», а кривая предложения - «кривая предельных издержек». На рисунке 10.1 показано, что при уровне цен Ре последний покупатель готов уплатить за дополнительные издержки, связанные с производством компакт-дисков (мы имеем распределительную эффективность). Это означает, что Ре — это справедливая цена, поскольку те покупатели, которые хотели бы, чтобы цены были ниже и хотели бы приоб­рести количество дисков, превышающее Q,,, не готовы платить за связанные с этим дополнительные издержки.
   Но если утверждение господина Уорнера о том, что нынешняя цена на компакт-диски — это конкурентная цена, правильное, то цена должна быть равна предельным из-

Рисунок 10.2. Установление цен и прибыль в отрасли по производству компакт-дисков 

Рисунок 10.2. Установление цен и прибыль в отрасли по производству компакт-дисков

держкам. Однако это маловероятно, поскольку розничная цена почти в 12 раз превышает затраты на производство (даже включая затраты на розничную торговлю и распределение). Если бы цены отвечали модели совершенной конкуренции, они были бы равны предельным издержкам, но они такими не являются. Это предполагает, что модель совершенной конкуренции не совсем адекватна, и, вероятно, наиболее подходящей является модель монополии. Каким образом разместить в эту модель картины Дэвида Хокни?
   Главное различие состоит в том, что картины - это не товары массового производства, они производятся в единственном числе. Оригинальное художественное произведение имеет фиксированную величину предложения, равную единице, и, следовательно, кривая предложения — вертикальная, она не изогнута вверх. Существует также равновесная рыночная цена (когда рынок находится в состоянии равновесия), но мы не можем применить к ней обычно используемое нами толкование предельных издержек. Она представляет собой плату за редкость; а значит, ввиду того, что цена не имеет отношения к издержкам производства, компакт-диски в данном случае невозможно сравнить с оригинальными произведениями Хокни.
   Второй аргумент, высказанный господином Уорнером, состоит в том, что цены на компакт-диски в Великобритании отражают тот факт, что музыкальная индустрия -1 это главный музыкант на мировом рынке. Если вы заставите дилеров установить болея низкие цены, компании будут вынуждены продавать в 3 раза больше дисков с целью сохранить минимальную прибыль на внутреннем рынке. Относительно данного аргумента следует сделать два замечания: 1) господин Уорнер считает, что получаемый уровень прибыли оправдан; 2) поскольку прибыль, полученная на внутреннем рынке, влияет на экспорт, то желательно иметь высокие цены на внутреннем рынке, для того чтобы увеличить экспорт.
   Что касается первого пункта, то нам необходимо определить уровень прибыли. Когда мы обсуждали проблему совершенной конкуренции, мы отмечали, что вход на рынок новой фирмы приводит в долгосрочном периоде к нулевой экономической прибыли; нормальная экономическая прибыль является стимулом для фирмы развивать бизнес. В условиях монополии экономическая прибыль является положительной, как показано на рисунке 10.2. Общая прибыль обозначена затененным прямоугольником. Мы можем сравнить модели совершенной конкуренции и монополии, допустив, что кривая предельных издержек модели монополии эквивалентна кривой пред­ложения в конкурентной отрасли (мы изображали это на рисунке 9.4). Исходя из этого, монополист скорее получит положительную экономическую прибыль, ограничив объем производства до уровня Qm , чем при условии сохранения конкурентного объема производства, равного Qc. Таким образом, если бы промышленность по производству компакт-дисков была монополизирована, то существующий уровень прибыли был бы слишком высоким. Поэтому предлагаемые Специальным комитетом меры (снизить цены), которые могли бы привести к сокращению прибыли, являются желательным выходом из ситуации.
   Часто утверждают, что монополия нужна для того, чтобы поддержать экспорт. Теория субсидирования экспортеров с целью накопления резервов иностранной валюты известна как «меркантилизм». Именно Адам Смит в книге «Богатство народов» (1776) отмечал, что богатство нации создается не золотыми запасами и не количеством проданной экспортной продукции, а объемом потребляемой продукции. Предоставление субсидий монополии приведет к ухудшению ситуации в экономике. Следуя теории Смита, если допустить меры, направленные против конкуренции с целью расширения экспорта, они должны быть полностью оправданными. Одно из оснований для защиты экспортеров - поощрение развития новых небольших отраслей, пока они не станут настолько крупными, чтобы самостоятельно конкурировать на мировых рынках. Однако г-н Уорнер считает, что музыкальная индустрия Великобритании достаточно велика по масштабам мирового рынка: Удельный вес Великобритании в мировой торговле составляет 10 %, а ее доля на рынке звукозаписей — 25 %. В этой ситуации промышленность должна быть конкурентоспособной (и прибыльной) на мировом рынке и не нуждаться в субсидировании покупателями Великобритании.
   Второй аргумент г-на Уорнера состоит в том, что он не видит ничего плохого в установлении цен в соответствии с рыночной тенденцией к понижению, учитывая при этом особые намерения максимизировать прибыль. Но это как раз и есть проблема монополии: монопольная политика направлена на то, чтобы с помощью власти монополии сохранять высокий уровень цен и небольшой объем производства. На рисунке 10.2 показано, что монополист устанавливает цену Pm с целью максимизации прибыли, в то время как общество предпочло бы более низкую цену и больший объем производства. Больший объем производства привел бы к увеличению излишка продукции на рынке на благо всего общества.

Рисунок 10.3. Эластичность и проблема монополии 

Рисунок 10.3. Эластичность и проблема монополии

   Далее господин Уорнер разъясняет действие ценовой политики фирмы. Он приводит пример с компакт-дисками записей Мадонны, которые выпускает фирма «Уорнер Бразерс». Он говорит, что если бы компания пришла к выводу о том, что она может продать больше компакт-дисков с записями Мадонны, уменьшив цену на них, то она бы так и поступила; но уменьшение цены на 2 фунта ничего не изменит. Это утверждение предполагает, что кривая спроса на диски с записями Мадонны очень неэластична, как это показано на рисунке 10.3. Но при такой кривой спроса цену можно повысить, почти не уменьшая количество продаваемой продукции. На рисунке 10.3 показано, что небольшое сокращение объема продаваемой продукции с Q1 до Q2 приведет к значительному увеличению цен, с P1 до Р2. Хотя в данном случае отсутствует проблема эффективности (объем чистых убытков небольшой, при этом спрос очень неэластичный), может возникнуть значительная проблема распределения (более высокая цена увеличивает количество лишних производителей и сокращает количество потребителей).
   Выше мы упоминали о проблеме значительного различия цен на компакт- диски в разных магазинах розничной торговли. В таком случае мы можем убедиться, что если бы производители компакт-дисков вели себя как конкуренты, то розничные торговцы — как монополисты. В 1993 г. прейскурант цен на упаковку из 10 компакт-дисков варьировал от 114,90 ф.ст. в магазине в Портсмуте до 156,40 ф.ст. в магазине звукозаписей «Тауэр Рекорде» в Лондоне. Модель совершенной конкуренции предполагает, что потребители имеют всю информацию; т.е. им известны все места продажи и все цены. В такой ситуации один продавец не может назначить цену большую, чем другой, на один и тот же товар, поскольку если он это сделает, то потеряет всех покупателей. На самом деле, людям доставляют слишком много хлопот поиски того магазина, где продаются самые дешевые компакт-диски, и каков уровень цен (затраты на эти поиски превышают преимущества обладания подобной информацией). Множество покупателей компакт-дисков, вероятно, делают покупки под влиянием настроения и поэтому не тратят силы на поиски самой низкой цены на CD. Поэтому некоторые розничные торговцы, по-видимому, увеличивают прибыль, устанавливая монопольно высокие цены в расчете на тех покупателей, которые покупают компакт-диски, поддавшись настроению, и не занимаются поисками самой низкой цены. Они, разумеется, потеряют тех покупателей, которые ищут товар подешевле.
   В заключение мы можем сделать два вывода. Во-первых, вероятно, все же стоит поискать более дешевые компакт-диски, и если вы решили приобрести их достаточно много, то закажите эту покупку по почте в США. Если этот заказ повторится неоднократно, то, благодаря силам конкуренции, цены на компакт диски в Великобритании упадут. Во-вторых, остерегайтесь статей журналистов, в которых дается всего лишь краткое сообщение о развитии отрасли. Убедитесь, что вы изучили высказанные аргументы, опираясь на ваши знания по микроэкономике.

 
< Пред.   След. >